이 글의 핵심
- 반복 빈도로 AI 후보를 고르면 전체 납기는 줄지 않습니다. 시간이 새는 곳은 승인 대기, 부서 경계, 예외 처리 구간입니다. 일하는 구간이 아닙니다.
- 업무 병목 지도는 흐름 전체를 봅니다. 입력, 처리, 승인, 예외, 출력 다섯 가지를 담아야 어디가 막혔는지 보입니다. 업무 목록은 하는 일만 보여줄 뿐입니다.
- 전사 혁신 프로젝트가 아니어도 됩니다. 병목이 의심되는 업무 하나, 담당자와 이틀이면 지도 한 장이 나옵니다. 그 한 장이 몇 달짜리 도구 검토보다 나은 결정을 만듭니다.
입력, 처리, 승인, 예외, 출력 다섯 가지를 흐름 순서대로 그린 것. 하는 일만 열거한 업무 목록과 다르다. 업무 목록이 바쁜 사람을 보여준다면, 업무 병목 지도는 일이 멈추는 곳을 보여준다.
AI 적용 후보를 고를 때 가장 많이 드는 기준은 반복 횟수입니다. 매일 같은 일을 열 번 하는 담당자가 있으면 그 업무가 1순위 후보로 오릅니다. 틀린 판단이 아닙니다. 반복 빈도는 중요한 정보입니다.
그런데 이것만 보면 놓치는 게 있습니다. 가장 바쁜 업무를 빠르게 해도 전체 납기가 줄지 않는 경우입니다. 막힌 곳이 다른 데 있었기 때문입니다. 현장이 어떻게 일하는지 모른 채 도구부터 고르는 것이 이 실수의 출발점입니다.
가장 바쁜 업무를 빠르게 해도 납기가 줄지 않는 이유
실제로 시간이 새는 곳을 따라가 보면 대부분 일하는 구간에 있지 않습니다. 서류를 작성하는 데 한 시간이 걸렸고, 승인 대기가 이틀이었습니다. 작성 시간을 절반으로 줄여봤자 납기에는 표가 나지 않습니다. 담당자를 재촉해도 처리가 안 되는 이유가 있습니다. 그 담당자도 기다리고 있었기 때문입니다. 부서 경계에서, 시스템 사이에서, 결재선 어딘가에서 일이 멈춰 서 있습니다.
업무 목록은 이 대기 구간을 보여주지 않습니다. 하는 일만 적기 때문입니다. 반복 빈도를 기준으로 후보를 고르면 가장 바쁜 업무가 더 빨라집니다. 전체 납기는 그대로입니다. 게다가 반복 업무 뒤에는 예외 처리라는 더 큰 비용이 숨어 있습니다.
| 구분 | 업무 목록 | 업무 병목 지도 |
|---|---|---|
| 보이는 것 | 하는 일과 반복 횟수 | 흐름, 대기, 승인, 예외 |
| 고르는 후보 | 가장 바쁜 업무 | 실제 병목 구간 |
| 도입 결과 | 바쁜 일만 빨라짐 | 전체 납기가 줄어듦 |
비슷한 패턴을 ERP 도입 붐에서도 봤습니다. 많은 기업이 패키지 시스템을 들여오면서 기존 업무 흐름을 먼저 정리하지 않았습니다. 결과는 두 갈래였습니다. 시스템에 맞춰 업무를 바꾸거나, 업무에 맞춰 시스템을 고쳐야 했습니다. 어느 쪽이든 예상보다 훨씬 많은 시간과 비용이 들었습니다. 사양부터 정해 발주했고 현장의 실제 흐름은 나중에 알았습니다. AI 도입 과제에서 그 순서가 다시 반복되고 있습니다.
ERP를 직접 만들면서 이 순서를 배웠습니다
저는 자체 ERP를 구축하면서 업무 지도를 강제로 그려야 했습니다. 화면 하나를 설계하려면 그 업무의 입력과 출력, 승인 경로와 예외 상황을 전부 알아야 했습니다. 현장 담당자와 함께 한 건을 처음부터 끝까지 따라갔습니다.
그때 처음 보인 것이 있었습니다. 서류를 작성하는 데 한 시간, 승인 대기가 이틀이었습니다. 작성 시간을 줄여도 납기는 그대로입니다. 막힌 곳은 작성 단계가 아니라 승인 단계였습니다.
처음에 저도 화면 기능부터 그렸습니다. 어떤 입력 항목이 필요한지, 어떻게 저장할지를 먼저 설계했습니다. 현장 흐름을 따라간 뒤 설계를 처음부터 다시 했습니다. 기능을 아는 것과 일하는 방식을 아는 것은 다릅니다. 순서를 거꾸로 밟은 뒤에야 그것을 알았습니다.
흐름 지도에 담아야 할 다섯 가지
업무 병목 지도는 다섯 가지 항목으로 구성됩니다. 이 다섯 가지가 있어야 어디에 AI를 얹을지 정할 수 있습니다.
- 1입력: 어떤 데이터와 요청이 어디서 들어오는가.
- 2처리: 누가 어떤 판단을 하고 어떤 문서를 만드는가.
- 3승인: 어디서 멈추고, 무엇 때문에 다시 돌아가는가.
- 4예외: 표준 흐름 밖의 요청은 어떻게 처리되는가.
- 5출력: 결과가 어느 시스템, 고객, 회의체로 전달되는가.
이 다섯 가지 중 업무 목록이 보여주는 것은 처리뿐입니다. 승인 대기가 어디서 발생하는지, 예외가 얼마나 자주 표준 흐름을 벗어나는지는 목록만으로는 볼 수 없습니다. 특히 예외 처리는 생각보다 많습니다. 표준 흐름대로 처리되는 건보다 예외로 빠지는 건이 더 많은 업무가 현장에 얼마든지 있습니다.
AI 적용 후보는 업무 목록이 아니라 흐름 위에서 찾아야 합니다.
좋은 적용 후보가 갖춰야 할 네 가지 조건
흐름을 지도로 그리고 나면 후보가 보이기 시작합니다. 처리 시간이 길다는 이유만으로 후보가 되지는 않습니다. 저는 다음 네 가지를 갖춘 업무부터 봅니다.
- 처리 시간이 길고 매번 같은 기준으로 판단하는 업무
- 비슷한 문의와 답변 패턴이 쌓여 있는 업무
- 같은 데이터를 여러 번 입력해야 하는 업무
- 보고서 초안 작성과 검토 주기가 짧은 업무
이 조건이 없는 업무에 AI를 얹으면 어떻게 됩니까. 도구가 돌아가도 현장이 열지 않습니다. 데이터가 부족하거나, 판단 기준이 매번 달라지거나, 결과를 검수할 방법이 없는 경우입니다. 도구를 고르기 전에 무엇을 판단할지부터 정해야 한다는 이야기도 이 맥락입니다.
이틀짜리 지도가 몇 달짜리 검토보다 나은 결정을 만듭니다
업무 지도라는 말을 들으면 전사 프로세스 혁신 프로젝트를 떠올립니다. 수개월에 걸쳐 전 부서가 참여하는 작업입니다. 그 규모가 아니어도 됩니다.
병목이 의심되는 업무 하나면 충분합니다. 그 업무 담당자와 이틀 동안 흐름을 따라가면 됩니다. 어디서 들어오고 누구 손을 거치는지, 어디서 기다리고 무엇이 예외로 빠지는지. 이틀짜리 지도 한 장이 몇 달짜리 도구 검토보다 나은 결정을 만드는 경우를 여러 번 봤습니다.
지도가 나오면 바로 도구를 고르지 않습니다. 먼저 업무 단위를 작게 나눕니다. 자동화할 부분과 사람이 책임질 부분을 구분합니다. 데이터 흐름과 검수 기준까지 정해야 도입이 운영 단계로 넘어갑니다. 이 순서를 건너뛰면 도구는 완성됐는데 현장이 열지 않는 결말로 끝납니다.
지금 가장 바쁜 팀에게 물어볼 질문이 있습니까
가장 바쁜 팀의 담당자에게 "지금 하는 일 중 어디서 가장 오래 기다립니까"라고 물어보신 적이 있습니까.
담당자는 이미 알고 있습니다. 그 답을 흐름으로 옮긴 것이 업무 병목 지도입니다. 귀사에서 일이 가장 오래 기다리는 곳은 어디입니까.
AI를 도입할 때 저항이 적고 현장 확산이 빠른 시작 지점을 어떻게 찾습니까 AI 도입을 기술 선택으로 시작하면 현장이 6개월 뒤 돌아섭니다에서 이어집니다.
AI 도입 전략을 수립하는 방법과 도구 선택 기준 AI 도구 목록이 전략이 아닌 이유는 경계가 없기 때문입니다에서 이어집니다.
AI 도구 도입 효과를 조직 성과와 연결하는 방법은 무엇인가요 AI로 업무가 빨라졌는데 매출이 그대로인 이유에서 이어집니다.